Detención de un estudiante de Psicología en Tucumán por compartir un meme
El caso del joven de 24 años detenido en la provincia de Tucumán tras repostear un meme con contenido considerado amenazante sumó un nuevo giro en las últimas horas. La página de humor universitario que habría creado la publicación original salió a dar su versión de los hechos y puso en duda el sustento de la investigación judicial que derivó en la aprehensión de Marcelo Trejo, estudiante de la carrera de Psicología en la Universidad Nacional de Tucumán (UNT).
Todo comenzó el pasado 9 de abril, cuando Trejo compartió en su cuenta personal de redes sociales una imagen que contenía la frase «pierdo el parcial y el profesor pierde la vida». El contenido fue interpretado por las autoridades de la Facultad de Psicología como una amenaza directa contra un docente de la institución, lo que motivó la presentación de una denuncia ante la Justicia tucumana.
Imputación por intimidación pública, no por autoría de la amenaza
Un dato central de la causa es que el estudiante no fue imputado como autor del mensaje amenazante original, sino por el delito de intimidación pública. Según el criterio de la Justicia, la viralización del meme a través de su cuenta personal habría contribuido a generar un clima de temor en el ámbito universitario, independientemente de que él no hubiera creado el contenido.
Tras la denuncia, se llevó a cabo un allanamiento en el domicilio del joven, que terminó con su detención. La medida generó un fuerte debate tanto en la comunidad académica de la UNT como en las redes sociales, donde se multiplicaron las opiniones a favor y en contra de la decisión judicial.
La página de humor salió a cuestionar la causa
En medio de la polémica, la cuenta de Instagram «tropelterapiauv», una página de humor universitario de origen colombiano señalada como la fuente original del meme, publicó un comunicado oficial en el que intentó desligar al estudiante tucumano de cualquier responsabilidad sobre el contenido. Según explicaron sus administradores, se trata de una publicación humorística que circula ampliamente en redes sociales y que no fue creada con la intención de amenazar a ninguna persona en particular.
Además, la página cuestionó de manera directa la proporcionalidad de la respuesta judicial, al considerar que no existe sustento suficiente para imputar a alguien simplemente por compartir un meme de humor. El comunicado fue ampliamente difundido y reavivó la discusión sobre los límites entre el humor en internet y las consecuencias legales que puede acarrear la viralización de ciertos contenidos.
Un debate abierto sobre humor, redes sociales y libertad de expresión
El caso de Marcelo Trejo puso sobre la mesa una discusión que trasciende lo estrictamente judicial. ¿Compartir un meme puede constituir un delito? ¿Dónde termina el humor y dónde empieza la intimidación pública? Estas preguntas resuenan con fuerza tanto en los pasillos de la Facultad de Psicología de la UNT como en el ámbito jurídico argentino.
Especialistas en derecho penal señalan que la figura de intimidación pública requiere que exista un contexto que permita inferir un peligro real, algo que en este caso resulta discutible. Se espera que la aclaración de la página de humor original sobre el carácter inocuo del contenido tenga un impacto favorable en la resolución de la situación legal del estudiante.
El expediente continúa abierto y la comunidad universitaria tucumana sigue de cerca cada novedad. Desde este espacio te mantenemos al tanto de todas las novedades del caso y de los debates que atraviesan la política, la justicia y la sociedad argentina.
Fuente: La Gaceta
